??? 近日讀到新華社記者趙蘭英的文章《巴金的痛苦》，感慨良深。文中寫道：“巴金的痛苦在于他的病體，更在于他的心靈。熟悉和了解巴金的人，其實心里都是痛苦的。他們希望他健康長壽，不愿意看到他痛苦。一切熱愛和尊敬他的人，誰忍心他安樂死？誰又有權(quán)應(yīng)允他安樂死？”我相信，如此文情并茂的字句，一定會激起每一個熱愛巴老的人的強烈共鳴。

　　最讓我心靈震顫的是，病中的巴老不只一次地表示，長壽對他是一種懲罰，他還多次要求安樂死。一個文壇泰斗，活了近百歲的高齡，在正常人的心目中可謂福如東海，開心都來不及，怎么反而成了懲罰呢？一位國之瑰寶，醫(yī)療護理條件這樣優(yōu)越，怎么會想到安樂死呢？巴老曾大聲疾呼：“人只有講真話，才能認真地活下去。”他那5集《隨想錄》，用真話不知感動和教育了多少人?，F(xiàn)在，面對生死的敏感話題，巴老再一次講了真話，振聾發(fā)聵的真話。

　　然而，巴老的痛苦卻可能不為眾人所理解，因為它與傳統(tǒng)觀念有著尖銳的沖撞?！叭酥槟粣核蓝鴺飞?。這是我國醫(yī)學(xué)經(jīng)典《內(nèi)經(jīng)》中的一句名言。人們希望長壽，追求長壽，甚至長生不老。長壽成了幸福快樂的象征，與痛苦懲罰風(fēng)馬牛不相及。

　　從醫(yī)療觀念來看，救死扶傷、延長生命被認為是醫(yī)生的天職。一篇廣為流傳的醫(yī)德箴言寫道：“即使病入膏肓無藥救治時，你還應(yīng)該維持他的生命，解除當(dāng)時的痛苦來盡你的義務(wù)。如果放棄就意味著不人道。當(dāng)你不能救他時也應(yīng)該去安慰他，要爭取延長他的生命，哪怕是很短的時間。這是作為一位醫(yī)生的應(yīng)有表現(xiàn)。”因此，一心赴救乃天經(jīng)地義，放棄治療是不允許的，更遑論安樂死。

　　不能說這些觀念過時了或者錯了，但確實發(fā)生了很大的變化。盡管醫(yī)學(xué)那么發(fā)達，創(chuàng)造了器官移植、試管嬰兒、基因治療之類的奇跡，但一個明顯的事實是，醫(yī)學(xué)再發(fā)達也不可能消滅疾病，更不可能消滅死亡。疾病和死亡與健康和生命相生相伴，難分難解。醫(yī)學(xué)除了治病救人之外，還要努力提高生存重量，提高廣大民眾的健康水平，如世界衛(wèi)生組織提出的使“人人享有健康”。這便是當(dāng)今盛行的把“生命神圣”與“生命質(zhì)量”統(tǒng)一起來的理念。在特定的情況下，比如身患絕癥又極端痛苦的終末期病人，完全喪失意識又不可逆轉(zhuǎn)，生命質(zhì)量幾近于零，就有可能生不如死，長壽也由幸?？鞓忿D(zhuǎn)化為痛苦懲罰。

　　這當(dāng)然并不意味著巴老可以安樂死。安樂死是有嚴格的條件和程序的。巴老患的帕金森舞蹈病，雖然目前不能根治，但并不是像晚期癌癥那樣的“絕癥”。這些表明，巴老不適宜安樂死。臨終關(guān)懷倒不妨一試。臨終關(guān)懷致力于減輕臨終病人的心理和生理痛苦，盡可能使他們沒有痛苦地、安寧地、尊嚴地走完人生最后的旅程；同時也減輕家屬的痛苦，進行臨終教育，但不積極搶救，不用貴重藥物。

　　臨終關(guān)懷在世界上發(fā)展很快，廣受歡迎，被認為是醫(yī)學(xué)人道主義的新發(fā)展，既免除了病人的痛苦，又節(jié)省了大量寶貴的人力物力資源。香港富商李嘉誠先生為推動臨終關(guān)懷事業(yè)，捐巨資在北京、上海等地建立寧養(yǎng)院。然而，此舉并不被看好。一些病人和家屬聽說只是“關(guān)懷關(guān)懷”，卻治不好病，連連搖頭，甚至認為不吉利、觸霉頭。可見傳統(tǒng)觀念多么根深蒂固。

　　其實，先賢并不忌諱死亡，而主張正確對待死亡。早在2000多年前，荀子就倡導(dǎo)“生死俱善”的理想，莊子也主張“安時處順”。到了宋代，張載進一步提出“存順沒寧”的思想。明代王陽明說得更為深刻透辟：“人于生死念頭，本從生身命根上帶來，故不易去。若于此處見得破，透得過，此心全體方是流行無礙，方是盡性至命之學(xué)。”巴老的痛苦再一次喚醒我們反思和變革不適當(dāng)?shù)膫鹘y(tǒng)觀念，努力做一個通達的盡性至命之人。

?